嫌友紅包小 散電郵開罵 教授判刑
老同學帶女赴宴 包3600被罵「人不要臉 天下無敵」 憤告妨害名譽 教授判拘役40天、緩刑2年【記者呂開瑞、劉愛生/桃園報導 】
在大學任教的丁姓副教授娶媳婦,喜宴一桌要價二萬五千餘元,他嫌四十年交情的周姓老同學帶女兒一同赴宴,只包三千六百元太寒酸,傳郵件開罵「人不要臉,天下無敵」,「連做人的道理都不懂」,桃園地院昨依妨害名譽罪判他拘役四十天、緩刑二年確定。
桃園地院調查,這件紅包糾葛,起因五十七歲丁姓副教授一年多前娶媳婦,在台北市五星級飯店席開廿多桌,每桌價碼二萬五千三百元;他邀中正理工學院周姓老同學來喝喜酒,前一天,兩人通電話時,周表示會帶女兒去,他還告訴周喜宴價碼不低。
周先生隔天帶著女兒參加喜宴,包了三千六百元禮金;丁姓副教授事後看禮金簿,認為周同學明知每桌餐費要價,還有酒水捐小,卻只包三千六百元,不符合行情,也沒禮貌。
丁姓副教授氣得寄電子郵件給周,附件給另外十五名軍校同學,內容指「有一位同學不譴責他不行,婚宴前一天還詢問每桌行情,卻故意包三千六百元,擺明就是占便宜」,並說「樹沒有皮,必死無疑,人不要臉,天下無敵,這種人連基本做人道理都不懂,還幫他女兒作媒,豈不害人。」周姓男子接到電郵,控告丁妨害名譽。
法官查出他們是相交近四十年的老同學,先前因細故有些不愉快,加上喜宴紅包糾葛,更僵;法官勸他們和解,不過周先生認為老同學沒誠意,丁副教授自認沒錯,雙方嘔氣不和解,一審丁被判拘役四十天。
他不服上訴,認為電子郵件所述是一時氣話,「人不要臉,天下無敵」是個人主觀評價,無誹謗故意,寄發對象都是老同學,也無散布不特定人的條件,主張無罪。
桃園地院法官以所述內容逾越合理範圍,並非善意發表言論,如無誹謗故意,不必散發給十五名同學,認定構成妨害名譽;但二審時周先生表示願原諒同學,法官宣告丁姓副教授緩刑二年,是罕見因嫌別人紅包太少罵人而被判刑的案例。
紅包毀交情 「告贏也悲哀」
【記者劉愛生、王宏舜/連線報導】
兩名軍校老同學,為婚宴紅包金額多寡翻臉,昨天法院宣判後,提告的周先生說:「雖然打贏了官司,但沒有一點喜悅,一點也不光榮。」挨告被判緩刑的丁姓副教授在大學電機系任教,則說事情過去了,已經和解。
周先生因紅包被嫌少,被公開貶損,覺得遭到誹謗而提告,官司打贏了,卻有一股落寞感。他說,與丁副教授是六十二年期軍校同窗好友,四十年交情竟因這種小事決裂,行同陌路,「為了區區千百元,我損失一名好友,太不值得了,這也是人生最悲哀的事。」
周先生說,「大家都是軍校同窗,我不能大小眼」,平常工作與生活行為已養成「固定標準」,出席所有同學子女嫁娶喜宴,一個人到場包兩千元,兩人赴宴包三千六百元,「這是我喜宴紅包的固定標準」;不能因同學在五星級飯店宴客即包大,在鄉下外燴即包小,「沒有大小眼,絕對一視同仁。」
他說,丁要喜宴風光、講排場是他的事,不能因在台北五星級飯店辦喜宴,卻要軍校同學負擔「對等價值」,由大家包大禮分擔喜宴花費、讓他覺得風光。
在大學電機系任教的丁副教授表示不想再談這個問題,當時是覺得老同學周先生只包三千六百元,還帶女兒一起來吃,「不合成本」,才寫電子郵件向周和十五名同學們抱怨。丁說,現在被判緩刑,不想再讓事情擴大。
結婚禮金怎麼包【製表/陳靜宜】
至交近親
金額:大包些
理由:被炸是應該
同事
金額:問別人怎麼送
理由:不能比長官送得多
遠親
金額:1000元
理由:發帖子才想到有個遠親!
老師送學生
金額:去至少3000元
理由:為人師表,總要稱面子
學生送老師
金額:600元行情價
理由:老師是天經地義
再婚者
金額:首次的半價
理由:你又賺個老婆,我多虧一個紅包
三婚(含以上)者
金額:次次遞減
理由:夠了,這是歹戲拖棚吧!
舊情人
金額:???
理由:發帖子給舊情人要三思
【2009-04-22/聯合報/A3版/焦點】
|